altВ настоящее время США и страны, зависящие от нее, пытаются внедрить в мировое сообщество политическую однопартийную систему. Единственной моделью для такой идеологии построения является демократическая структура ценностей США. При этом она рекламируется, как единственная основа свободного развития личности в обществе. Но так ли это на самом деле?

Вольтер когда-то сказал: «Я ненавижу ваши убеждения, но я жизнь отдам, чтобы вы могли их высказывать». В этой формуле и заключается основа либерального подхода к реалиям общественной жизни. Однако уже давно на Западе говорят о не демократических режимах, которые нужно устранять извне, военной силой. Говорят о принуждении к миру. И действуют как Америка в Гренаде, Панаме, Ираке, на Балканах. Но ведь и Гитлер говорил, что начал мировую войну с целью принуждения к миру. Но это уже иной подход. «Никакой свободы — врагам свободы!» - так говорил член якобинского триумвирата, правая рука Робеспьера Сен-Жюст. Вслед за якобинцами этот постулат используют современные западные демократы. Значит, цель оправдывает средства? А кто будет определять «врагов свободы?» Несомненно, те, кто имеет в руках для этого военную сил. Сначала якобинцы рубили головы врагам, потом подозрительным, потом детям и женам «врагов» и «подозрительных», ну а потом и сами погибли на эшафоте, т.к. Попавший на гильотину становился врагом «свободы демократии».

В качестве образчика демократической конституции на все времена предлагается Декларация независимости США, написанная плантатором-рабовладельцем Джефферсоном. Этот великий демократ не считал за людей своих детей от черных рабынь и таких же детей своего тестя, каковых он продал на рынке, когда туго стало с деньгами.

Своего оппонента Гамильтона, добивавшегося усиления роли федерального центра в основном законе Джефферсон, как местечковый сепаратист называл монократом, или монархистом.

Гамильтон был человеком честным. Будучи министром финансов первого правительства САСШ и создателем всей его финансовой системы, он умер не оставив ничего своим наследникам. Ничего не прилипло к его рукам. Тем более важно его отношение к той политической системе, которая тогда возникла в Северной Америке.

Хорошо понимая, что конституция САСШ только декларирует равные политические права всем гражданам первой американской республики, на практике же ими обладают лишь люди состоятельные, он предложил предоставить избирательные права только тем, кто действительно что-то решает в САСШ. Сделал он это предложение для того, чтобы пресечь коррупцию, подкуп избирателей и др. политические ухищрения, которые разлагают общество США и в наше время. Его предложение не было принято. Отцы-основатели САСШ решили замаскировать истинную сущность созданной ими системы власти. Но эта деталь показывает, что иллюзий у творцов американской республики по поводу того, что они создают, не было.

Американская демократия, это лишь фраза из конституции США, используемая в пропаганде идеологии американского образчика тоталитарной системы, построенной на тотальном господстве денег.

Коррупция является частью этой системы. Она лишь ограничена рамками действующих законов.

То же самое можно сказать о большинстве западных демократий. Да и было ли в истории общество, которое можно назвать демократическим?

Однако многие политические авторы не устают поминать великую Афинскую демократию, как пример управления обществом на истинно-демократических принципах. Вспомним, что в Древней Греции в городах-государствах проживало от 2-3 тысяч до 10-15 тысяч граждан в каждом. Примерно столько же, если не больше, в каждом из них проживало неполноправных жителей и также тысячи рабов. Причем политическими правами пользовались только мужчины. Жили граждане вокруг главного города в радиусе 5-10 км. В день народного собрания в принципе большинство из них могло добраться до рыночной площади — места сбора. Опять-таки, такая теоретическая возможность у крестьян и ремесленников была только благодаря рабовладельческому строю, т.к. поле или мастерскую могли оставить на рабов.

Тем не менее большинство граждан обычно отсутствовали на собраниях длившихся день за днем, потому что хоть в Афинах и платили мизерную плату за участие в государственных делах, только ущербные люди, да бездельники не пропускали эти заседания. Работающие граждане предпочитали работать, а не болтать, ведь своим трудом они зарабатывали больше, чем разговорами. Поэтому вопрос о кворуме не стоял. В противном случае не одно заседание не смогло бы состояться.

Страсти постоянно разжигали вожаки толпы — демагоги. Из зависти и политиканства они часто провоцировали толпу на принятие вредных, порою даже катастрофических решений для государства. Так в период расцвета Афинской демократии был принят закон, ударивший по семье великого государственного деятеля Афин Перикла. Его детей лишили гражданских прав на том основании, что жена Перикла Аспазия не была уроженкой Афин.

Шедшую десятилетия изнурительную Пелопоннесскую войну демократические Афины проиграли аристократической Спарте, прежде всего, потому, что народное собрание систематически приговаривало к смерти своих лучших военачальников.

Был казнен и великий греческий философ Сократ как диссидент, т.к. он, систематически выступая на народном собрании, жестко порицал присутствующих за принятие безответственных решений и был противников демократической системы. Характерной чертой афинской демократии было засилье сикофантов-доносчиков. Их доносов в народное собрание так боялись, что многие видные государственные деятели выступая на публике, постоянно унижались и приписывали свои военные и политические успехи случайности. Они знали, что под влиянием клеветнических доносов толпа не раз принимала самые гнусные решения. И не один Сократ поплатился жизнью за свою смелость и прямоту.

Если же говорить о прямой демократии, то сегодня это возможно лишь на уровне микрорайона.

Что же касается города или страны, то тут без наличия серьезных средств ни один кандидат не сможет дойти до выборов.

В Римской республике демократия также носила специфический характер. Считалось, что римское государство представляло собой соединение трех властей. Монархическая власть ассоциировалась с власть двух консулов, аристократическая с властью сената, а демократическая с властью народного собрания. Консулы, преторы и др. магистраты осуществляли исполнительную власть. Сенат, в который попадали отслужившие свой срок старшие магистраты, пребывавшие в нем пожизненно, распоряжался казной. Народное собрание выбирало магистратов.

Однако магистратом, а, следовательно, и сенатором, мог стать только состоятельный человек. Известные легенды о том, что вожаки плебея, вроде Гая Мария, были выходцами из простого народа при проверке, оказались не состоятельными. И Гай Марий и Цицерон, и другие «новые люди» или на наш манер выскочки, как выяснилось, принадлежали к сословию провинциальных всадников. А «новыми людьми» их называли потому, что они не имели в своем роду достаточного количества именитых сенаторов. Постепенно равновесие римской политической системы было нарушено.

Демагоги, рвущиеся к власти опираясь на народное собрание, попытались сломать в своих интересах это равновесие.

Первая гражданская война в Римском государстве родилась из противостояния консерватором (оптиматы), ставивших задачу возрождения старых обычаев и традиций, которые были основой величия Рима и демократов (популяры), добивавшихся реформы государственного строя. Во главе оптиматов встал выдающийся полководец Луций Корнелий Сулла, а популяров возглавил другой, не менее талантливый, военачальник Гай Марий.

Характерно, что именно популяры первыми развязали террор против своих политических оппонентов. Впрочем, в ответ и оптиматы ответили популярам тем же. В этой гражданской войне победили оптиматы. Показательно в этой связи поведение их вождя, жестокого диктатора Суллы. Восстановив прежние порядки и обычаи, и лишив прежней власти народных трибунов, часто игравших в эпоху смуты роль демагогов, Сулла сложил с себя полномочия и удалился от власти.

Диктатор от демократии Гай Юлий Цезарь, победивший во второй гражданской войне не только не уступил власти после своей победы, но и пытался превратить свою власть — в наследственную, что и привело к его гибели.

Еще молодым человеком Цезарь смеялся над Суллой, оставившего власть, обладая огромными военными ресурсами и державшем в страхе своих врагов. Но в этом и заключается разница между вождем консерваторов, целью которого являлось упрочнение мощи Отечества, и лидера демократов, стремившегося решить свои личные цели.

Важно, что именно вождь демократов Гай Марий провел реформу армии, в результате которой из народной армии солдат Отечества она превратилась в армию наемников, служащую не Родине, а своему вожаку.

Итак, консерваторы защищали исторические ценности и отеческие традиции и законы, а демократы исходили из политической целесообразности. Не случайно, что именно наследник Цезаря Октавиан установил режим перманентной диктатуры — по сути дела тоталитарный, лишь внешне прикрытый драпировками Римской республики.

В средние века режим сменился авторитарными режимами варварских княжеств и королевств. В наше время часто смешивают два понятия авторитаризм и тоталитаризм. Но при всей внешней схожести эти понятия внутренне глубоко чужды друг другу. Их связывает лишь внешне похожая форма единовластия, однако, и в том и в другом случае источниками этого единовластия являются различные составляющие. Поэтому и характер власти различен. Авторитаризм зиждется на авторитете власти, на исторической традиции и национальных обычаях, что является духовной сущностью народа. Именно поэтому монархия носит сакральный характер.

Тоталитаризм зиждется на страхе, который побуждает грубая сила и все формы подавления личности. Часто эта система практикует мистические ритуалы, основанные на отрицании христианской морали и поклонения силам зла.

По сути дела одна система отрицает другую, как христианская монархия отрицает антихристианский тоталитаризм. Классической формой русской православной самодержавной монархии является монархия Ивана Грозного. Она характеризуется сильной вертикалью исполнительной власти при широчайшем самоуправлении на местах. В результате реформы местного самоуправления, проводившейся в несколько этапов — с 1550 г. по 1556 г., практически все чиновничьи должности вплоть до самых высоких, в том числе, и полицейского сыска, стали выборными. Только наместник Царя назначался сверху, но и этот государственный муж контролировался выборными органами.

А Судебник 1550 г. вводил суд присяжных (судные муж и целовальники) в обязательном порядке. И хотя такая форма судопроизводства была на Руси известна и прежде, но теперь она носила обязательный характер. Согласно Судебнику 1550 г. решение суда несогласной стороне можно было опротестовать в более высокой инстанции.

Судебник Ивана Грозного вводил понятие неприкосновенности личности и механизм его реализации. Каждый подданный Русского Царя в случае его ареста должен был быть представлен главе местного самоуправления (Земскому старосте) и целовальнику (присяжному заседателю) на предмет выяснения обоснованности его ареста. Заметим, что эти должностные лица были целиком зависимы от своих избирателей. В случае, если арестованный человек не предъявлялся указанным образом земские власти имели право по закону своими силами (а сил таковых у них было в достатке) освободить этого человека из-под ареста, а «за бесчестье» наложить штраф на соответствующего чиновника в пользу невинно пострадавшего. И этими правами местное самоуправление широко пользовалось.

Отметим, что в Англии считающейся родиной европейской демократии акт о неприкосновенности личности был принят через 120 лет.

Не случайно, что именно созданное в результате реформ Ивана Грозного местное самоуправление в лихую годину, сумело спасти государство от уничтожения. Когда началась смута, и поляки вошли в Москву, а исполнительная власть рухнула, местные органы власти Нижнего Новгорода и др. городов и земель создали временное правительство (Совет всея Земли) и послали Минина и Пожарского спасать Москву.

Местная власть после победы провела всенародные выборы в Земский Собор, который в 1613 г. и избрал Царя Михаила Фёдоровича Романова во власть.

Русская православная монархия, реализующая высшую форму национального самосознания, несёт в себе принцип служения, который заповедал нам Спаситель. В беседе со своими учениками Христос порицал тех из них, кто хотел возвыситься над остальными. Сын Божий сказал им, что пришёл в мир не для того, чтобы ему служили, а для того, чтобы людям послужить.

Выдающийся русский философ ХХ в. И. А. Ильин в своей работе «О монархии и республике) так определяет грань, разделяющую монархическое и республиканское сознание: «...Далее, истинный монархизм ценит волю к служению, как это и выговаривает девиз принца Уэльского, а не волю к личному выдвижению».

Мистицизм же тоталитарных систем ведёт к разложению личности, семьи и общества в целом. Лидерами мировой закулисы ставится цель строительства некоей вавилонской башни глобального сообщества во главе с мировым правительством. А поэтому людей нужно перетасовать как колоду карт. Но для этого их нужно лишить моральных норм и национальных признаков. Разве у извращенца может быть семья, национальность, Родина, которую надо защищать? Вот причины свободы аморализма, зафиксированной в законах так называемых демократий. И вот уже появилась международная генерация так называемых «правозащитников» американского разлива, которые замечают лишь те нарушения, на которые обращает внимание американское правительство, и не видят того, что не хочет видеть «дядя Сэм». Они не видят массовых нарушений прав русских в Латвии, Эстонии, Литве, но переживают за албанцев в Македонии.

Они обеспокоены положением чеченцев на Кавказе, но их не беспокоит положение сотен тысяч русских, изгнанных из Чечни еще 18 лет назад. Впрочем, демократами этих «правозащитников» трудно назвать, они принадлежат проамериканской тоталитарной секте.

Когда-то, в советские времена, в ходу был лозунг: «Родиной рабочего класса всего мира и всего прогрессивного человечества является СССР». Из чего следовало то, что хорошо для СССР, то хорошо для рабочего класса и всего прогрессивного человечества. Сегодня же члены этой тоталитарной секты несколько перелицевали старый лозунг. В их исполнении он звучит так: «Родиной демократии и прогресса являются США и потому, что хорошо для США, хорошо для демократии». Вот такая на сегодняшний день идеологическая база у цепных псов американского образа жизни.

Но эта тоталитарная секта разбросала свою паучью сеть по всему миру. Имя ей — легион. А по-другому ее именуют — масонской ложей.

С давних пор христианская церковь негативно относилась к тайным масонским обществам, отлучая их членов от церковной жизни. Это объяснялось тем, что, формально проповедуя некие передовые нравственные ценности, масоны в своей тайной деятельности руководствовались антихристианской моралью и жёсткими правилами в духе Н. Маккиавелли и И. Лойолы. Вольные каменщики всегда представляли собой тоталитарную секту, которая, организуя рекламную компанию в обществе, выставляла себя поборницей свободы и демократии.

Всё это делалось руками, мало в чём, сведущих адептов низшего уровня. Высшие же действовали в совсем ином, отнюдь не либеральном ключе. Да и о каком либерализме может идти речь, если решения в этой секте принимаются узким кругом лиц высшего посвящения.

Следует отметить, что первый генерал Ордена Иезуитов И. Лойола использовал в борьбе с врагами католицизма те принципы и методы, которые против христианских церквей применяли их враги. Впрочем, в католицизм масоны внедрились уже давно.

В документе, найденном в архиве цесаревича Константина (1811 г.), именуемом «Исповедание веры франкмасонов», сказано: «Но франкмасоны должны усиливаться и умножаться в тени тайны. И эта тайна величайшей важности должна храниться лишь в ложе 5-ой степени, составленной из одних архитекторов, предназначенных для управления и восстановления постройки храма Соломонова. Всем же остальным скажут только, что в нашем обществе особенно советуют оказывать помощь и милосердие друг другу».

Показательно, что почти на всех американских президентов, начиная с Вашингтона имеются данные об их членстве в масонских ложах. Интересная «демократия» во главе с администрацией, состоящей из членов тайной тоталитарной организации.

Были масонами и неудавшиеся завоеватели мира — Наполеон и Гитлер, мятежники — декабристы, сатанист Карл Маркс и Лев Троцкий, а также другие поджигатели мировой революции. Всё это лишний раз доказывает то, что ради поставленной цели — установления единого мирового порядка, тайный масонский центр, пытающийся играть роль мирового правительства, использует самых разных исполнителей.

Все они и интернациональные коммунисты, национал-социалисты и либеральные тоталитаристы строят одну пирамиду. Грани у этой пирамиды разноцветные, но сходятся все они в одной точке. А поскольку строительство этой вавилонской башни ведется по законам тоталитарных каменщиков, то в случае завершения постройки по приказу из этого центра, окраска всех граней приобретет единообразие.

Бывший кадровый американский разведчик Джон Колеман в силу своей профессиональной деятельности, активно работавшей с различными международными тайными центрами власти убедившись в том, что те, кто в действительности руководит правительствами Запада, ставит цели уничтожения человеческой цивилизации, построенной на положительных христианских ценностях и замену её обществом аморального тоталитаризма, порвал с прежней своей службой и поставил перед собой цель разоблачить тайные планы человеконенавистников.

Вот что он пишет в своей книге «Комитет 300» об этих планах: «Каковы же цели этой тайной элитной группы, которые также называют себя «ОЛИМПИЙЦАМИ» (они воистину верят, что по своему положению и мощи равны легендарным богам Олимпа, которые поставили себя как их бог Люцифер, выше нашего истинного Бога), твёрдо верят в то, что они по божественному праву призваны осуществить следующее:

  1. Установить правление Единого Мирового Правительства - Новый Мировой Порядок с объединенной церковью и денежной системой под их управлением. Немногие люди знают, что Единое Мировое Правительство начало создавать свою "церковь" в 1920-30 годах, ибо оно осознает необходимость дать отдушину для естественной потребности человечества в религиозной вере, и поэтому оно учредило "церковную" организацию, чтобы направить эту веру в желательное для себя русло.
  2. Полное разрушение национального самосознания и национального достоинства.
  3. Разрушение религий, и в особенности Христианства, за единственным исключением - своей созданной религии, упомянутой выше.
  4. Контроль за каждым человеком без исключения путем использования средств управления сознанием, а также посредством того, что Бжезинский назвал "технотроникой".
  5. Полное прекращение всякого промышленного развития и производства электроэнергии на ядерных станциях в так называемом "постиндустриальном обществе с нулевым ростом".
  6. Легализация наркотиков и порнографии.
  7. Сокращение населения больших городов по сценарию, отработанному режимом Пол Пота в Камбодже.
  8. Ослабить моральный дух нации и деморализовать рабочий класс созданием массовой безработицы. По мере сокращения рабочих мест вследствие политики нулевого промышленного роста, проводимой "Римским клубом", деморализованные и разочарованные рабочие пристрастятся к алкоголю и наркотикам. Молодежь страны посредством рок-музыки и наркотиков будет побуждаться к бунту против существующего порядка, в результате чего будут подорваны и в конце концов разрушены основы семьи.
  9. Не допускать того, чтобы народы сами решали свою судьбу, искусственно соssznp.ruздавая с этой целью различные кризисные ситуации с последующим "управлением" этими кризисами.
  10. Создание новых культов и продолжение поддержки уже действующих, которые включают в себя таких гангстеров от рок-музыки как группа грязного дегенерата Мика Джаггера "Роллинг Стоунз" (группа, пользующаяся особым почитанием среди европейской "Черной аристократии"), а также все рок-группы, созданные Тавистоком, начиная с "Битлз".
  11. Содействие распространению таких религиозных культов, как "Братья-мусульмане", мусульманские фундаменталисты различных толков, сикхизм, а также проведение экспериментов с убийствами по образцу "Сыновей Сэма" Джима Джонса.
  12. Распространение идей "религиозного освобождения" по всему миру с целью подрыва существующих религий и особенно христианства.
  13. Создание всеобщего кризиса в мировой экономике и порождение всеобщего политического хаоса.
  14. Взятие под контроль всей внешней и внутренней политики Соединенных Штатов.
  15. Оказание самой полной поддержки наднациональным организациям, таким как Организация объединенных наций (ООН), Международный валютный фонд (МВФ), Банк международных расчетов (БМР), Мировой суд, а также, насколько это возможно, лишить местные учреждения влияния, постепенно сводя на нет их роль или передав их под эгиду ООН.
  16. Внедрение подрывных агентов во все правительства и ведение деятельности, направленной на разрушение суверенной целостности стран, изнутри этих правительств.
  17. Организация всемирного террористического аппарата и ведение переговоров с террористами везде, где имеет место террористическая деятельность.
  18. Установление контроля над образованием в США с целью полного и окончательного его разрушения.

Многие из этих целей, который я впервые перечислил в 1969 году, либо уже были, либо скоро будут достигнуты».

В 1978-1980 гг. в США были рассекречены документы периода войны, из которых явствовало, что группа крупнейших американских корпораций, таких как: «Стандарт Ойл», «Форд», «ИТТ», «Дженерал моторс» с 1941 по 1945 гг. поставляли фашистской Германии современную технику и нефтепродукты.

В некоторых случаях поставки превышали объемы, поступавшие в армию США. Стало известно также, что в 30-е годы этими же корпорациями подготавливался государственный переворот с целью установления фашистской диктатуры. Переворот сорвался, т.к. Генерал Батлер, планировавшийся на роль фюрера, резко выступил против заговорщиков.

Что же объединяло руководителей американских корпораций, среди которых было немало евреев, как, например, Рокфеллер — владелец «Стандарт ойл», с врагом евреев Гитлером. А что связывало с Гитлером шведского банкира еврейского происхождения Якоба Валенберга — фактического владельца крупнейшей международной корпоорации по производству подшипников СКФ, поставлявшей свою продукцию Германии в огромных количествах.

Ни один германский самолёт не смог бы взлететь и ни один танк сдвинуться с места без продукции СКФ. И те, и другие были масонами. Они вместе боролись за установление нового мирового порядка. А идеология для них была лишь инструментом для решения глобальных задач.

Тоталитарному мракобесию во всех его проявлениях, а мы видим, что в истории всевозможные либеральные теории рано или поздно приводили к установлению тирании, противостоит традиционная система управления обществом — это авторитаризм. Давно уже доказано, что кухарка не может управлять государством. Для этого нужны способности, образовательный уровень и опыт соответствующей работы. А те, кто пытаются доказать обратное, вовсе не собираются в действительности вручать власть кухаркам. Они просто с помощью тысяч демократствующих кухарок разваливают противостоящую им власть.

Великий философ античности Сократ говорил, что глупо должностных лиц в государстве выбирать посредством бобов, тогда как никто не хочет иметь выбранного бобами рулевого, плотника, флейтиста или исполняющего другую подобную работу, ошибки в которой приносят гораздо меньше вреда, чем ошибки в государственной деятельности. В тысячелетней истории русской монархии власть передавалась по наследству к людям, готовившимся её принять. И в этой истории не было предателей подобных «избранным» президентам Горбачёву и Ельцину, которые пришли к власти с интервалом в 6 лет. Результатом их преемственной деятельности явилась потеря значительной части наиболее экономически развитой территории страны и потеря половины её населения.

На протяжении большей части истории авторитарной России её территория постоянно увеличивалась, экономика бурно развивалась, а население только за 21-летнее правление последнего Русского Императора Николая II выросло с 90 млн. человек до 170 миллионов, т.е. на 40%.

Наиболее выдающийся русский философ ХХ в. И. А. Ильин в своей статье «Долой политическое доктринёрство», опубликованной в сборнике «Наши задачи» объясняет нам неизбежность возвращения России на её исторический путь: «Итак, нет единого государственного строя, который был бы «наилучшим» для всех стран и народов. Ироническая русская пословица говорит: «что русскому здорово — то немцу смерть». Эта поговорка сохраняет свою верную мудрость и при обратном изложении её смысла: «что англичанину здорово, то русскому не по силам», «что французу сходит безнаказанно, на том русский сломит себе шею», «от чего Швейцария цветёт, на том Россия может погибнуть»... И замечательно, что умнейшие и дальнозоркие иностранцы знают это и понимают; и, беседуя с нами, русскими патриотами, они усердно советуют нам вернуться к русской монархической традиции, осуществляя по-своему, по-русски, и в то же время творческие и всенародно, в славном духе Императора Александра Второго.

Замечательно, что на введении демократии в грядущей России настаивают, во-первых, неосведомлённые и лукавые иностранцы, а во-вторых, бывшие российские граждане, ищущие ныне разложения и погубления России. На самом же де «демократия» совсем не есть легко вводимый и легко устраняемый режим. Напротив — труднейший, о чём ещё недавно заявлял французский президент Венсен Ориоль. Демократия предполагает исторический навык, приобретаемый народом в результате долгого опыта и борьбы; она предполагает в народе культуру законности, свободы и правосознания; она требует от человека — политической силы суждения и живого чувства ответственности.

А что же делать нам, где всего этого нет? Где у человека нет ни имущественной, ни умственной, ни волевой самостоятельности? Где всё подготовлено для своекорыстия и публичной продажности? Где дисциплина не сдерживает личного и совместного произвола? Где нет ни характера, ни лояльности, ни правосознания? - Всё-таки вводить демократический строй? Для чего же? Чтобы погубить государство и надругаться над всеми принципами демократии? Чтобы всё закончилось коррупцией, безобразной смутой, гражданской войной и разложением государства? И всё во имя доктрины?!».

Конечно же, русский философ прав! Однако же, часто приходится слышать фразу: «В наше время это невозможно». Почему невозможно? Впрочем, сразу же приходит на ум поговорка: «Никогда не говори никогда!».

Некоторое время назад привелось мне прочитать «Исповедь Блаженного Августина епископа Гиппонского», написанную более 1,5 тысяч лет назад. Умер Блаженный Августин в 430 г. от Р.Х. в африканской городе Гиппоне, осаждённом вандалами. Через 46 лет под ударами варваров пал Рим. При чтении исповеди выдающегося богослова меня поразило больше всего, что это мышление современного человека. За 1,5 тысяч лет ничего не изменилось в сознании человека.

А ведь все войны, перевороты, политические доктрины гнездятся в голове человека. Всё возможно.

Вспомним, ещё лет 20 назад многие новообращённые православные христиане стеснялись публично признаться в этом. Общественное мнение, раздуваемое атеистической пропагандой, в значительной степени было против нас.

Как же изменилось ситуация сегодня и объяснять не надо.

Былые атеисты прикусили языки, а иные обратились к Богу. Сегодня такая же ситуация с новообращёнными монархистами. Не все открыто выражают свои убеждения. Тем не менее, время идёт, и оно работает на нас. Истинно православные люди не могут не быть монархистами. Главный вопрос нашего времени состоит в том, чтобы найти отправную точку, оттолкнувшись от которой мы смогли бы от деградации и разложения, подобного тому, которые разрушили цивилизацию в конце её римского периода, вернуть общество на путь возрождения морали и поступательного развития естественных традиционных ценностей.

Путём же спасения цивилизации является её христианское восстановление. Вся политика, экономика и мораль должны иметь христианскую основу. Нам, русским людям, нужно помнить, что величие нашей страны основывается именно на этом. Нам есть чем гордиться в нашей истории, ибо наш народ сумел сделать то, что не смог сделать ни один народ мира.

Русская Империя не раз спасала мир от завоевателей и даровала миру величайшую культуру всех времен и народов.

И. Л. Солоневич, выдающийся публицист и проповедник русской национальной идеи, в своём главном труде «Народная монархия» пишет: «Каждый народ мира стремится создать свою культуру, свою государственность и, наконец, свою империю. Если он этого не делает, то не потому, что не хочет, а потому, что не может».

Каждый великий народ реализует свои имперские амбиции, в противном случае не было бы больших многонациональных государств. А те, кто сегодня борется с имперской составляющей русского самосознания, просто завидует нам. Это агенты влияния противостоящих русскому народу сил. Тех, кто пытается занять наше место на исторических пространствах. Но мы вернёмся. Уже возвращаемся! Мы имеем большой запас прочности. Ни один наш враг не остался безнаказанным. Об этом хорошо знал «железный канцлер» Отто фон Бисмарк, создатель Германской империи. Он предупреждал немцев — никогда не воевать с Россией. Они не вняли советам крупнейшего своего государственного ума и разрушили свою империю. Бисмарк же называл Россию «неразрушимым государством русской нации».

Православным же людям следует помнить о пророчестве святого отца Иоанна Кронштадтского, который, предвидя разрушительный переворот, предвидел и его преодоление: «Я предвижу восстановление мощной России, ещё более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая по старому образцу...»

Автор: Олег Морозов
Источник: ssznp.ru