altАнтиглобалисты пытаются сорвать встречу лидеров крупнейших мировых держав (G20). Конечно, сорвать ее не удастся. Но это великолепная возможность заявить о себе. Не ясно только чего они добиваются? Да, понимаю "против" чего. Но нет ясности "за что". Это один из основных вопросов, который возникает все чаще и чаще, когда появляется возможность ознакомиться как с российскими, так и с мировыми новостями.

Очевидно, что в мире дефицит конструктивных идей. Их практически нет. Есть идеи отрицания. Многие борятся с тем, что им кажется "религиозным засилием". Проявляют при этом колоссальное упорство, великолепное ораторское мастерство. Уж какие только образы не возникают в головах. И это ведь происходит не только в нашей стране, но и по всему миру. Доходит до потрясающих глупостей, когда в Швеции медсестре запрещают носить нательный крест, а в Италии требуют снятия изображения распятия Христа со стен классов средних школ. Страстная борьба против христианства отнюдь не обозначает столь же страстной борьбы против мусульманства, буддизма или иудаизма. В этот раз "достается" христианству.

Может быть за то, что, так уж получилось, но самые сильные страны в мире или, по крайней мере, одни из самых сильных стран в мире - это, все-таки, страны христианской культуры. Оставим за скобками Китай и Японию - хотя их экономики и мощны, но по совокупности факторов эти страны пока уступают мировое лидерство.

Возникает вопрос "не будет христианства, а что дальше?" - ответа никакого нет. Большинство борцов выступают не "за", а "против", что их принципиально и отличает от революционеров начала или середины 20 века. Вдруг стало ясно, что на сегодняшний день нет никаких конструктивных идей. Не только у российской оппозиции, не только у мировой оппозиции, но и у тех, кто находится у власти во всем мире. Чувствуется попытка поддержания некоего "статус кво", но не совсем понятно о какой доктрине мы говорим?

Мы все чаще и чаще потребляем слова, смысл которых уже давно потерян. Ну например: демократия, капитализм. О чем речь? Большинство обращаются либо к истории древней Греции, либо к учебникам политэкономии. Но современная реальность принципиально отличается от реальности древней Греции. Да и мировая система уже давно не описывается (при всем желании) учебниками, изданными в советское время. Мы не можем даже ответить себе на вопрос "кто мы", мы не можем ответить себе на вопрос "во что мы верим". Все большее количество людей, якобы, теперь верит в Бога. Но когда ты пытаешься понять в чем суть их веры, выясняется, что суть этой веры - вседозволенность, не имеющая никакого отношения ни к одной мировой религии и по большому счету напоминающая, скорее, сатанинство, где во главу угла ставится проявление исключительно собственного эго и искреннее убеждение, что "у меня есть право на истину, у меня, у меня! Только я и никто другой! Я себе и есть Бог." Но ведь это психология отрицания. Может именно потому, что нет никакой позитивной ноты, нет никакого позитивного наполнения, современные борцы и выглядят карикатурами на своих великих и гораздо более страшных предшественников.

Ну например: посмотрите насколько Лимонов карикатурно похож на Троцкого. Или насколько Касьянов карикатурно похож на Керенского. Как-то печально наблюдать эту картину.

Поиски национальной идеи являются любимым "видом спорта". Но есть нюанс. Национальная идея не ограничивается слоганами и заклинаниями. За национальной идеей, кроме замечательного короткого призыва, должна стоять еще и доктрина. Но надо осознавать, что не в каждом государстве ее удавалось постичь. По-моему, национальная идея, это чуть больше, чем кружок друзей, написавших проект "Россия" или какую-нибудь другую, столь замечательную в своей бесполезности, книгу. И опять же, построенную скорее на отрицании Америки, чем на понимании России.

До национальной идеи иногда надо дорасти. Как правило, во главе любой национальной идеи лежит наднациональная фундаментальная доктрина. Понимание сущности предначертания человека и нации. А вот с этим, в последнее время, все больше и больше проблем. Потому что (как было сказано), "так что ж, если Бога нет, то все можно"? А если все можно, а в этом и есть всепоглощающая идея, то разве это не приводит к коллективному разрушению: в начале отдельной души, а потом и всего человечества.

Автор: Владимир Соловьев
Источник: blogs.mail