Несколько лет назад вышла книга священника Алексея Слюсаренко о секте Порфирия Иванова «Иванов, ивановцы, ивановщина. О Паршеке и его «детках». Книга была создана на основе дипломной работы А.Слюсаренко в Православном Свято – Тихоновском гуманитарном университете и его многолетних наблюдениях последователей секты Порфирия Иванова. Заведующий кафедрой сектоведения ПСТГУ доктор богословия, профессор А.Л.Дворкин справедливо заключает:

По целому ряду признаков секта Порфирия Иванова относится к оккультному неоязыческому движению «Нью-Эйдж». Как известно, именно движение «Нью Эйдж» составляет основу оккультной религии (religio occulta) и оккультизированной культуры современного мира, являющихся главным противником и главным миссионерским вызовом Церкви Христовой в ее борьбе за души людские. Поэтому книга священника Алексия Слюсаренко, кстати сказать, выросшая из его дипломной работы на кафедре сектоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, является прежде всего практическим пособием, задуманным в качестве непосредственной помощи работникам нашей Церкви, ежедневно сталкивающимся с нашествием новых сект.

Все верно, но данная книга А.Слюсаренко так и не стала практическим пособием для работников РПЦ, так как не вышла за рамки дипломной работы, и не стала научным трудом, обобщающим разные направления в подобных движению Порфирия Иванова, сектах, где в основе своей лежит противодействие христианству в современной России. Проповедь «здорового образа жизни» стала смыслом для многих образованных людей в 70 – 80 – х годах прошлого века, своего рода хобби, переросшее затем в поиск смыла жизни. Началось и зарождалось это движение в конце 50 – х, начале 60 – х годов, в годы «хрущевской оттепели», когда был низвергнут образ жизни и идейное содержание ее, созданное в эпоху сталинизма. В СССР, советский человек потерял опору, которая была его сущностью – отражением великих идей и великих завоеваний. Еще раньше чем в западных странах, в СССР началась эпоха «Нью – эйдж», нового века, основу которого составило экзальтированное искусство «натянутого нерва» и «возвращение к своим корням».

На деле же, все это свелось к различным течениям пантеизма. А.Слюсаренко надо было уделить значительно больше внимания зарождению подобных сект, показав основу, на которой они возникают, методы вербовки новых членов и способы их вовлечения. Это составило бы основу научного труда, который бы действительно стал настольной книгой не только священнослужителя, но и сотрудника правоохранительных органов, а также чиновников, отвечающих за регистрацию подобных общественных объединений. Вместо этого очередной набор цитат из жизни «ивановцев», который ничего не дает для исследования деятельности подобного рода сект, но оправдывает написание книги.

Забавно то, что уже на 17 странице своего труда А.Слюсаренко вступает в полемику с В.Л.Карнацевичем, опубликовавшем книгу «50 знаменитых сект», который приводит цитаты из «бессмертного» труда священника. А.Слюсаренко до глубины души возмущается подобным «воровством» В.Л.Карнацевича, не давшим указания на первоисточник и делает вывод о том, что вся книга стала воровством, или плагиатом, как любит выражаться А.Слюсаренко, для которого маниакальная борьба с ветряными мельницами плагиата стала делом всей жизни. Неужели не достаточно того, что В.Л.Карнацевич вместе с А.Слюсаренко делает одно и очень полезное дело – борется с сектами, показывая их деструктивный, разрушающий характер на души наших сограждан? Нет, для А.Слюсаренко это недопустимо, как же, украли его собственность! А была ли собственность? Может быть значительно важнее то, что все больше людей вовлекается в борьбу с сектами, призывая быть бдительными наших сограждан? Что может быть радостнее для автора книги, если его идеи будоражат сознание общества, вовлекают его в дело, которому автор книги посвятил часть своей или всю свою жизнь! Но гордыня, как известно, «глаза застит».

Только не для священника А.Слюсаренко, который зорко стоит на страже «чистоты академической литературы», и собственной книги, так и не ставшей настольной для многих, кто сомневается или не тверд в православной вере.

На странице 33 А.Слюсаренко замечает о Порфирии Иванове:

С пятницы по воскресенье перестал есть.

Это важный момент, свойственный очень многим сектам – соблюдение субботы и отмечание иудейского праздника «Песах», сюда же входят и протестантские секты, кои получили большое распространение в России после государственного переворота 1991 года. В этом месте надо было подробно показать, кто является проводником подобного рода сект, откуда они управляются, сколько людей вовлечены в них. Особенно важно показать источники финансирования, ведь именно там находится и руководство этими сектами. То же самое происходило и с Порфирием Ивановым, который, не смотря на то, что являлся инвалидом 1-й группы по психиатрическим заболеваниям, был вхож в различные институты власти в СССР. Ничего подобного в книге А.Слюсаренко нет. Почему?

На странице 67 А.Слюсаренко пишет:

В пантеизме природа всегда обезличена. Паршек же природу персонифицирует. Обозначим поэтому его учение как натуротеизм.

Зачем придумывать новые термины и плодить неизвестные никому сущности, есть понятие « натуралистический пантеизм». Вполне достаточно обратиться к этому термину и раскрыть природу данного явления, которое захватывает собой все большее количество населения на Западе и в современной России. При этом, апостасийные процессы проникают все глубже в народную душу, уводя человека в мечтательность, в единение с природой, когда обожествляется сама сущность «природы» как творца. Об руку с обожествленной природой, естественно идет и фатум, как предопределенность человеческого существования. Такое подчинение своей воли внешним обстоятельствам, или всеобъемлющему термину «природа», делает человека зависимым от любого «гуру» или «цадика», способного внушить неустойчивой психике любые неоязыческие мотивации поведения.

На странице 99 А.Слюсаренко скорбит о потерянной системе образования:

Ах, если бы так! Но, увы, педагогика К.Д. Ушинского сегодня забыта или игнорируется, ведь по своему существу она христианская.

Можно возразить на это следующим высказыванием К.Д.Ушинского:

Существо бесправное может быть добрым или злым, но нравственным быть не может.

В этом утверждении весь смысл педагогики К.Д.Ушинского, который поставил своей целью воспитание человека – демократа, связанного с трудящимися массами и демократической культурой. Заслуга К.Д.Ушинского в создании общедоступных учебников по «Родному слову», и необходимости изучения родного языка, как основы русского образования. Если бы в основе педагогики К.Д.Ушинского лежали подлинные христианские ценности, то из нее бы ушли народовольческие настроения середины XIX века, весь этот «не русский» демократизм, который сегодня сокрушил российскую педагогику, сделав ее содержанкой иностранных грантов.

Последнее, на что хотелось бы обратить пристальное внимание по тексту книги, это утверждение на странице 168:

Но катастрофа 1917 года открыла пути для всего низменного и грязного, что таилось в душе русского человека под внешней скрепой государства, Церкви и семьи.

Получается, по А.Слюсаренко, что душа русского человека, «низменная и грязная» получила свой выход в разрушении основ государства, Церкви, морали и нравственности нашего общества? Непонятно, откуда же тогда взялись тысячи новомучеников и исповедников православной веры, отдавших свою жизнь за Иисуса Христа? Кто с оружием в руках защитил нашу Родину от фашизма в Великой Отечественной войне, а еще раньше, в годы сталинских пятилеток за десять лет создал одну из самых мощных Держав в мире? На чьих плечах до сих пор стоит Русская Православная Церковь и будет стоять до скончания века, не на русском ли человеке? В 1917 году произошел страшнейший излом в душе русского народа, выразившийся в потере Царя Николая II. Эта горькая чаша до сих пор наполняет наши сердца и ищет выхода из страшного ада нигилизма, бесчувствия, индивидуализма и атеизма, которые разъедают русский народ. Однако, священник А.Слюсаренко, видимо, не отождествляет себя с русским народом, с русской историей. Печально, что забывает он об общей истории русского и украинского народа.

Подытоживая, хочется сказать следующее: не стала дипломная работа А.Слюсаренко настоящим трудом по секте «ивановцев», как и не стала настольной книгой для разоблачения подобного рода сект потому, что автор уделил слишком много места цитированию – почти 100 страниц из 171 страницы книги. Где же научная новизна, где же актуальность темы? Что может почерпнуть из этого труда сомневающийся русский человек: подробные высказывания членов секты? Но это не протоколы допросов, а научный труд! Или, быть может, А.Слюсаренко провел параллели с другими подобными сектами и на их основе показал, как происходит создание «оздоровительных» сект, вербовка новых членов, вовлечение их в деятельность секты и полное подчинение воли, вплоть до передачи всего имущества на нужды «гуру» или актива? Нет, ничего подобного, но заключение, состоящее из четырех страниц, так и не создало стройной картины возникновения, распространения, вовлечения и подавления воли членов секты. Почему стыдливо замалчиваются факты связи П.Иванова с чиновниками, а если такой связи нет, то почему деятельность секты пропагандировалась по СМИ? На какие средства существовала секта в годы тотального контроля КГБ СССР, кто осуществлял распространение идей секты и помогал в приобретении автомобиля «Волга ГАЗ-21»? Это не праздные вопросы, а обращение к основам государственной политики в СССР и современной России, без знания принципов формирования общественного мнения, финансирования и распространения идей той или иной секты, книга А.Слюсаренко стала обычным сборником фактологического материала, почерпнутого из открытых источников интернета, а не трудом, хотя бы отдаленно претендующим на наукоемкость.

В заключение хочется сказать, что к вопросам сектоведения надо подходить очень требовательно, как к материалу, так и к логическим выводам, ведь книги по сектам и иным деструктивным объединениям должны стать путеводителем не только для священника, не имеющего власти для закрытия секты. Но, главным образом для простого человека, не искушенного знаниями о губительном характере сект, об их ломающем душу влиянии на всю жизнь того, кто поддался минутному искушению, но так и не смог вырваться из омута собственных страстей и внушенных желаний. Нет смысла подробно цитировать высказывания сектантских «гуру», перемежая их немногословными связующими предложениями, только ради того, чтобы набрать побольше материала. Гораздо важнее цитатами подкреплять собственные логические доводы и обоснования, но А.Слюсаренко это не удалось, из – за чего книга совершенно потеряла актуальность, превратившись в слабую полемику с «ивановцами».

Автору можно пожелать перестать видеть врагов среди своих друзей и единомышленников, которые также не могут равнодушно пройти мимо тех, кто подпал под влияние секты. Но для А.Слюсаренко собственная значимость, как автора текста гораздо важнее пользы, способной принести распространение его идей на возможно большее число людей. Скромнее надо быть, священник А.Слюсаренко, тогда люди скажут вам огромное спасибо за ваш труд!

С любовью о Христе, Алла Слипенко.
Источник: http://www.rossija.info/view/95599/