Наступает время когда можно и нужно подвести некоторые итоги преобразований в России за последние, скажем лет 15-20, в том числе и в сфере высшего образования. Так к примеру становится очевидным, что массовый характер экономического образования при нарастании сети учебных заведений не ведёт к развитию экономики в целом.


Нужно, чтобы будущий специалист имел представление не только о современных методах ведения экономики и перспективах её развития, не только умел «считать» и «экономить», но и знал бы о историко-экономическом пути развития страны, в экономике которой он занят, об историко-культурном пути развития отечественной экономики с чётким пониманием причин экономических подъёмов и  спадов, в свете социокультурных изменений и трансформации системы духовно-нравственных ценностей, то есть имел бы представление о культурной основе экономики страны.

Сейчас наша система образования занята копированием западной образовательной системы, в результате чего в ней насаждаются западные доминанты, не свойственные отечественной ментальности: односторонняя рассудочность, однобокая материалистичность, формализация права, холодный прагматизм, замена понятия справедливость ― понятием законность, узость и мозаичность мировосприятия.

Вхождение в ХХI век отмечено призывами модернизировать образование в России, войти в Болонский процесс, унифицировать с Европой все ступени образования. Но существует определенное противоречие между стремлением России вступить в единое образовательное пространство, развить конкурентоспособную образовательную индустрию на уровне передовых стран и высокой вероятностью утратить те качества российских специалистов, получивших дореформенное отечественное образование, которое основывается на способности к монологу и диалогу, непосредственном общении с учителями и преподавателями. Эти качества отечественных специалистов связаны с их способностью к творческому поведению. На фоне реформирования отечественного образования закономерным выглядит вопрос о том, как создать совокупность условий для выявления и активизации творческого (то есть способного созидать нечто новое) человека в современном российском обществе?

Термин Творчество имеет широкое понятие. В словаре Даля «творить» — давать бытие, сотворять, созидать, производить, рождать, Творчество-созидание как деятельное свойство. Творческое мышление – один из интереснейших феноменов, выделяющих человека из мира  животных. Уже в начале жизни у человека проявляется настоятельная потребность  самовыражения через творчество, человек учится мыслить творчески, хотя способность к такому мышлению не является необходимой для выживания. Творческое осмысление является одним из способов активного познания мира, и именно оно делает возможным прогресс, как отдельного индивида, так и человечества в целом.

Попытки объяснить феномен творческого мышления делались еще античными философами и не прекращаются до сих пор. В ХХ веке его изучением занялись психологи и специалисты по кибернетике. Несмотря на столь долгое внимание к проблеме, не все ее аспекты до конца раскрыты, поэтому исследования в этой области продолжаются.

Свершившееся в середине ХХ в. изобретение ЭВМ, способных решать задачи, которые ранее были доступны только человеческому интеллекту, оказало большое влияние на развитие психологии мышления. Впервые зазвучала идея  «искусственного интеллекта».

Способностью к творческому мышлению в какой-то мере обладает, наверное, каждый. В детстве, когда преобладает образное мышление, эта способность часто проявляется в рисунках, лепке, построениях из подручных материалов, в подростковом возрасте многие пишут стихи, а в зрелом она, как правило, помогает решать прикладные задачи разного уровня (от повседневных до научно-технических и т.д.). Тем не менее, не каждого человека  можно назвать личностью творческой. Пожалуй не ошибусь, если скажу, что на сегодняшний день в социологической науке отсутствует единое определение творчества. Хотя и выделяются главные черты феномена творчества, считая его нормой человеческой жизни и поведения, признаётся инновационный характер продукта творчества.

Под творческим поведением можно понимать взаимодействие человека с социокультурной средой, связанное с реализацией творческих способностей и проявляющееся в социальной активности с разной степенью продуктивности.

Интересный подход в воспитании творческого поведения - как междисциплинарный, комплексный подход к этой проблеме, в частности с позиций философской антропологии предлагается известным ученым Александром Аркадьевичем Корольковым. Он разграничивает понятия творчество разума (интеллектуальный тип) и творчество души (традиционный тип), ссылаясь на известную теорию Шпенглера о различии категорий цивилизации и культуры (цивилизация – это гибель культуры). У культурного человека, по мнению Шпенглера, энергия обращена вовнутрь, у цивилизованного – вовне. Продолжая мысль Шпенглера, А.А. Корольков утверждает, что обращение энергии вовнутрь может привести к индивидуализму и субъективизму в творчестве, что в конечном итоге оказывается губительно для творчества и самой творческой личности. По его мнению, «душа не наполняется свободой и творчеством, если она замкнута в себе, если она не имеет преемства в культуре. Творчество души – это сопричастность истории, судьбе народа, традициям культуры и непременный поиск идеалов, совершенства...».

Думается, наиболее продуктивен традиционный тип творческого поведения, основанный на традиционной культуре, включающей в себя всю важнейшую систему духовно-нравственных ценностей, важнейшие из которых – любовь к Отечеству и его истории, почитание подвигов предков, уважение своих  и чужих национальных традиций, преданность своей семье, верность в любви и дружбе, стремление к добру и правде, высшим идеалам.

Творческое поведение может быть присуще любой личности – не обязательно только творческой личности в узком понимании этого слова, а любому образованному и самостоятельно мыслящему человеку, свободному от стереотипов, но обогащённому традиционной культурой, создающей «фундамент» творчества, каким и представляется в идеале образ современного студента.

Элемент творчества студентов может и даже должен присутствовать при изучении любой дисциплины. Творческий характер занятий чрезвычайно важен не только с «производственной» точки зрения, но и как процесс, способствующий проявлению у студентов интереса к предмету, повышению самооценки и даже изменению мировоззрения.

Творческий характер занятий приводит к тому, что собственно  сам предмет перестает быть просто объектом изучения, элементарной репродукцией, слепым повторением, матричным сознанием. Здесь происходит переход процесса познания от аналитико-дискурсивного к ценностно-мотивационному, основным критерием которого являются высшие мотивы деятельности и духовные идеалы личности, способности к их формированию и творческому пониманию. Важную роль в процессе формировании личности играют духовно-нравственные ценности. Ценности — это то, что является желательным (явно или неявно) человеку или группе и влияет на выбор способов, средств и на выполнение действия. Ценности могут быть как осознаваемыми, так и находиться на уровне подсознания. То есть — это относительно общие убеждения, которые определяют, что правильно и что неправильно, и устанавливают общие предпочтения людей. Ценности – основа культуры. На них  складываются социальные нормы, – распространенные в данном обществе, предписания к действиям.  Культура по Далю – образование, умственное и нравственное. Исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в формах и типах организаций жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Культура — это пространство воспитания, которое присущими ему методами способствует формированию в сознании человека некоего идеала. Таким образом, понятие «творчество» тесно связано с понятием «культура», в то время как «социализация» – это освоение новыми поколениями фундаментальных основ культуры: норм, правил поведения и стереотипов понимания сообщества. В результате социализации, реализуемой образованием, воспитанием, поддержанием культурных стандартов жизни людей, достигается  относительная унификация членов общества.

Вероятно ближе к истине те исследователи, которые утверждают, что в России до революции существовала так называемая классическая школа образования, формирующая целостное мировосприятие и системное исследование действительности. Эта концепция образования представляется наиболее перспективной, позволяющей более полно реализовать перспективный традиционный тип творческого поведения.

Однако сейчас существует и иной, «мозаичный» тип обучения, фабрикующий человека массы. Эта модель, в отличие от первой, направлена не на развитие самостоятельного мышления, а на «тиражирование» манипулируемого стандартного индивида. Отличительные особенности «мозаичной» культуры — возникновение узкого специалиста, знающего в совершенстве свою узкую специальность, но совершенно не способного мыслить и действовать в различных жизненных вопросах — в политике, искусстве, морали и религии. К сожалению, к такому типу обучения может привести модернизация отечественного образования, если она пойдёт только по западному образцу.  А.А. Корольков в своей книге «Духовный смысл русской культуры» критикует модернизацию образования: «В модернизации есть все, что являет собой полупросвещенность – и презрение ко всему прошедшему: и изумление перед своим веком с его инновациями, информационными революциями, и слепое пристрастие к новизне, и неспособность постигнуть целостность преемственность становления культуры, цепляние за частное и частичное в культуре, провозглашаемое общечеловеческим».

Человек при этом утрачивает свою активную ответственную роль в социальном процессе и обучается тому, что любое поведение, действие или чувство, которые не укладываются в общие схемы, создают ему большие неудобства. Такой индивид в своем поведении берет за аксиому примат эгоизма и собственной выгоды. Так возникает модель целерационального «экономического» субъекта, действия которого можно однозначно предсказать в различных ситуациях.

Мозаичная культура произвела нового человека – «человека массы» (его крайнее состояние – толпа). В мозаичной культуре знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации.

Общемировая тенденция в образовании, заключающаяся в его все более массовом характере, отчуждении и инструментализации знаний, снижении возможностей учащегося быть творческой личностью в школе и в вузе, а также тенденция к утрате творческого начала в отечественном образовании вследствие реформ требуют создания социальных условий для реализации в первую очередь творческого поведения традиционного типа.

Особенно важным представляется усиление гуманитарной составляющей, основанной на системе человековедческих дисциплин, а также неформальный, творческий подход к преподаванию гуманитарных предметов.

Будущим специалистам нужно помочь в формировании правильных понятий, с точки зрения национальной культуры, об этике человеческих отношений и в бизнесе, и в жизни вообще. Вливаясь в мировую культуру, особенно сейчас, очень важно помнить и сохранять свое национальное достоинство, воспитывать правильные духовные приоритеты. И это важная и актуальная задача для российской системы образования.

 

Анатолий Козлов
Член правления СП России, Санкт-Петербургское отделение,
для Sozidatel.org