altВремя начала работы над «Мастером и Маргаритой» Булгаков в разных рукописях датировал то 1928, то 1929 г. К 1928 г. относится возникновение замысла романа, а работа над текстом началась в 1929 г. Зимой 1929 г. были написаны только отдельные главы романа, отличавшиеся еще большей политической остротой, чем сохранившиеся фрагменты ранней редакции. 23 октября 1937 г. Е. С. Булгакова отметила в дневнике: «У Михаила Афанасьевича из-за всех этих дел по чужим и своим либретто начинает зреть мысль - уйти из Большого театра, выправить роман («Мастер и Маргарита»), представить его наверх». Тем самым «Мастер и Маргарита» признавался главным делом жизни, призванным определить судьбу писателя, хотя в перспективе публикации романа Булгаков далеко не был уверен.

Перед завершением перепечатки текста «Мастера и Маргариты» он писал Е. С. Булгаковой в Лебедянь 15 июня 1938 г.: «Передо мною 327 машинописных страниц (около 22 глав). Если буду здоров, скоро переписка закончится. Останется самое важное - корректура авторская, большая, сложная, внимательная, возможно с перепиской некоторых страниц».

После долгих лет неприятия и забвения Михаилу Афанасьевичу Булгакову - автору "Мастера и Маргариты", "Белой гвардии", "Театрального романа", "Бега", "Жизни господина де Мольера" и других произведений - отведено достойное место среди классиков советской литературы. Если ранее произведения М.А. Булгакова либо подвергались жестокой критике, либо замалчивались, то в настоящее время ими восторгаются и у нас в стране, и за рубежом, а публикация романов и постановка пьес Михаила Афанасьевича приняла лавинообразный характер. Вследствие этого естественен наблюдаемый всплеск интереса к личности М.А. Булгакова, к его биографии.

С момента выхода романа многие критики, литературоведы, общественные деятели решаются на ничем не оправданную попытку прикрепить к известному писателю М. А. Булгакову ярлык «антихристианина». Необоснованность подобных выпадов кроется не только в биографии писателя, из которой нельзя сделать вывод о неверии Булгакова, но также из его дневников: «одной из причин разрыва с первой женой (Татьяной Николаевной) было ее откровенно враждебное отношение к религии… до хулы на Бога и Церковь Булгаков все же никогда не доходил. Ему пробовали заказывать антирелигиозные пьесы – и он отказывался», - и в другом месте: «19 октября 1922. Итак, будем надеяться на Бога и жить. Это единственный и лучший способ... 26 октября 1923. Нездоровье мое затяжное. Оно может помешать мне работать. Вот почему я боюсь его, вот почему я надеюсь на Бога… 27 октября 1923. Помоги мне, Господи». «Каждое утро воссылаю моленья о том, чтобы этот надстроенный дом простоял как можно дольше – качество постройки несколько смущает». «В конце жизни пришлось пережить еще одно разочарование - во врачах-терапевтах… А больше всего да поможет нас всем больным Бог!»

Очевидно, что Булгаков был человек церковный и верующий, насколько это было возможно, учитывая революционные и антихристианские настроения в России, и ни в коем случае автора «Белой гвардии» нельзя упрекнуть в недоброжелательном или враждебном отношении к вере Православной.

В частности, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл отзывается о Михаиле Афанасьевиче следующим образом:

«А вот на Булгакове я остановился бы, потому что он близок нам во времени, он писал о нашей стране. Так вот, существует огромное количество интерпретаций того, что означает роман «Мастер и Маргарита». Одни считают, что Булгаков, отойдя от Церкви, просто намеренно извратил евангельское повествование, создал некий миф, связанный с жизнью Иисуса Христа, который был не чем иным, как естественной реакцией писателя на официальное христианство, с которым он себя больше не связывал. Это одно толкование, но я как-то критически отношусь к этому подходу. Ознакомившись с биографией Булгакова, я понял, что он не был таким уж вовлеченным в идеологические дебаты человеком и менее всего был склонен вступать на путь какой-то антирелигиозной борьбы. Действительно, происходя из священнической семьи, он не был практикующим христианином, но вот насколько он отошел от веры, никто ведь не знает — кто тогда делился такими сокровенными мыслями?»

Сын священнослужителя – он никогда не отказывался от веры, Булгаков не был атеистом. И искать в его произведениях демонизм, антихристианские мотивы как минимум нецелесообразно. Неужели человек, который отказывался писать атеистические сценарии по госзаказу, решил это сделать по порыву сердца? Неужели тот, чье сердце отвращалось от атеистических карикатур, в своем закатном произведении, произведении, о котором он знал, что оно – последнее – стал осваивать новый для себя жанр травли верующих?

В конце 20-х годов в России установилось временное затишье в жаждущих кровопролития революционных кругах – гражданская война закончилась, экономический кризис преодолевался с помощью НЭПа, а Русская Православная Церковь была почти уничтожена и разрывалась изнутри всевозможными расколами. Но затишье и некоторая политическая стабильность были лишь внешними, правительство готово было жестко ответить на любую антисоветскую пропаганду, не говоря уже о возможных репрессиях за деятельную религиозную принадлежность, лишний раз никто старался не делиться ни своими мировоззренческими взглядами, ни политическими. Именно в этом кроется причина отсутствия каких-либо конкретных сведений о вере М. А. Булгакова, что подтверждают и слова Святейшего Патриарха:

«Но вот что удивительно. Представьте себе: 20-е годы, Советский Союз, прошла первая волна массовых гонений на христиан, закрытия храмов, расстрелов, жизнь понемногу начала стабилизироваться, в том числе и Церковь, будучи угнетаемой, все-таки как-то присутствует… Можно ли было в то время написать роман о Христе? А если бы он и написал, то, наверное, об этом романе мы бы ничего не узнали — по крайней мере, до крушения Советского Союза. И Булгаков предпринимает невероятный по своей силе эксперимент. Он вводит сверхчувственное начало — дьявольское начало, потому что Божественное бы не прошло — в контекст современной ему Москвы, причем вводит это начало в соприкосновение с реальной жизнью людей».

И ведь действительно, во что за несколько лет без государя-императора превратилась наша страна? Что стало с еще недавно регулярно посещавшими храм Божий людьми? Никого не пожалела революция, люди стали духовно искалеченными, в их сознании произошла подмена понятия «хорошо» его антонимом – «плохо». Ведь «пламенные революционеры» не ограничивались массовыми расстрелами и грабежом, они вскрывали могилы праведников, ругались над мощами святых, хотя казалось бы: какое дело атеисту до останков другого человека? Подобные вещи ярко свидетельствуют о демонизме, дьявольской силе, присущей советскому строю и мировоззрению, сам отец лжи господствовал среди людей нашей многострадальной родины. Но все же сохранилась Церковь, осталась Вера, остались верные люди, с содроганием взиравшие на творившиеся бесчиния. Была ли возможность хоть как-то донести до людей реалии окружающей их безумной жизни? И, главное, каким образом? У Михаила Афанасьевича получилось:

«И что же происходит? Давайте посмотрим повнимательнее. Ведь Воланд выглядит приличнее, чем москвичи. Он дурит, но дурит с высоты своего престола, и с какой страстью в эту дурь вовлекаются люди! С какой легкостью они принимают искушения дьявола! Насколько они хуже, чем дьявол! И показать это ужасное падение тогдашнего советского человека, его нравственности, его отношения к добру и злу — к продажности, к коррумпированности, к непринципиальности — невозможно было сделать иначе, как только в рамках некоей притчи, метафизической притчи. Никто же не верил в дьявола, никто не верил в Бога — вот и читали как сказку; но эта сказка дала людям возможность посмотреть на самих себя, соотнося свои собственные убеждения и образ жизни с самым темным и нехорошим, что вообще может существовать, — с дьяволом. А ведь в каком-то смысле дьявол господствовал в том обществе. Он был главным. Ну, каким же иным способом можно было громко, на всю страну об этом сказать — что мы во власти дьявола, что он нами управляет? Булгакову это удалось сделать мастерски», - свидетельствует о литературном таланте писателя Святейший Патриарх.

Метафи́зика (др.-греч. τα μετα τα φυσικά — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

При́тча — это малый поучительный рассказ в дидактико-аллегоричном литературном жанре, заключающий в себе моральное или религиозное поучение (премудрость).

Метафизическая притча, как метко называет роман «Мастер и Маргарита» Святейший Патриарх – это аллегория, это иносказательное представление реального положения дел в стране. Избрав образ одновременно и сказки, и философского трактата М. А. Булгаков использовал единственно возможный вариант и напомнить о христианстве, и указать на изуверскую сущность атеистической пропаганды. Булгаков не побоялся явно указать на присутствие темных сил в России, на их манипуляцию сознанием людей, на массовое безумие, в которое они были ввергнуты.

Отдельно стоит сказать о вымышленности героев романа. Ни в коем случае не следует отождествлять Иешуа со Христом, а Понтия Пилата – с тем Пилатом, который умывал руки на страницах евангельского текста – они не имеют ничего общего. Сам Булгаков, в одной из ранних редакций своего романа сообщает читателю, что герои вымышлены: «6 июня 1936 года Булгаков так завершил работу над «первой полной редакцией» своего романа: Мастер «подскакал к Воланду ближе и крикнул: - Куда ты влечешь меня, о Сатана? – Голос Воланда был тяжел, как гром, когда он стал отвечать: - Ты награжден. Благодари бродившего по песку Ешуа, которого ты сочинил».

Как мы уже разобрали выше, Булгаков совершенно не преследовал цели очернить христианство или осмеять, как раз наоборот, роман Михаила Афанасьевича направлен не только против воинствующего атеизма Емельяна Ярославского (Минея Израилевича Губельмана), но и против бытового атеизма, захлестнувшего советскую действительность, против материализма как такового, навязываемого силой власти Троцких, Бухариных, Зиновьевых, Рыковых и тому подобных радетелей за благо всего человечества. И поэтому писатель использует в своей притче именно вымышленные образы, что подтверждает Святейший Патриарх Кирилл:

«Я не оцениваю и не хочу даже говорить на тему, насколько повесть о Понтии Пилате соответствует реальности. Не соответствует! Насколько этот роман соответствует каким-то православным канонам? Не соответствует! А какая польза? А польза в том, что он впервые в послереволюционное время, в то время, когда в стране уже не было никакой свободы, реально сказал о господстве темной силы в жизни тогдашнего советского общества. Думаю, именно поэтому его роман стал бессмертным».

М. А. Булгаков, автор множества произведений, без сомнения великий русский писатель, заслуживает наивысшей оценки за свой роман «Мастер и Маргарита» и тысячи благодарных читателей по всему миру – тому подтверждение. Это произведение указывало на разруху, на беды, постигшие русский народ в результате разрушений революции, троцкизма, бездуховности. Роман «Мастер и Маргарита» является иносказанием и не несет в себе тождественность персонажей Понтия Пилата и Христа – Булгаков использовал единственный возможный путь проповеди в то трудное безбожное время – аллегория советского времени. Этот роман посвящен Сталину, и его окончание ярчайший тому пример – стоя на Воробьевых горах и глядя в сторону Кремля, Воланд произносит слова:

«— Ну что же, — обратился к Мастеру Воланд с высоты своего коня, — все счета оплачены? Прощание совершилось?

— Да, совершилось, — ответил Мастер и, успокоившись, поглядел в лицо Воланду прямо и смело. Тут вдалеке за городом возникла темная точка и стала приближаться с невыносимой быстротой. Два-три мгновения, точка эта сверкнула, начала разрастаться. Явственно послышалось, что всхлипывает и ворчит воздух.

— Эге-ге, — сказал Коровьев, — это, по-видимому, нам хотят намекнуть, что мы излишне задержались здесь. А не разрешите ли мне, мессир, свистнуть еще раз?

— Нет, — ответил Воланд, — не разрешаю.

— Он поднял голову, всмотрелся в разрастающуюся с волшебной быстротою точку и добавил: — У него мужественное лицо, он правильно делает свое дело, и вообще все кончено здесь. Нам пора!»

Что получили люди от советской власти? Обещанный социализм и равенство или бездуховность и потерю нравственных ориентиров? И как должен был выразить это Булгаков, если не в образе аллегории и пародии на советскую действительность. Писатель четко понимал связь действительности и христианства, а также видел противодействие христианству со стороны официальной власти. Но роман прежде всего показывает не тождественность Сталина и существовавшего режима, вовсе нет! – это было наследием революции, но его идеологическую победу над бездуховностью. Воланду со товарищи действительно больше нечего было делать там, где начинал устанавливаться новый порядок, где из разрозненных фрагментов бывшей Великой России, практически уничтоженной революционной бурей, собиралась не менее сильная держава, победившая фашизм, и в этом торжествовала победа правды над демоном, победа веры над атеизмом.

Источник: golossovesti.ru
Автор: Александр Федосеев